最近，學(xué)者裴鈺連續(xù)寫(xiě)了幾篇名人故里爭(zhēng)奪的文章發(fā)表于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》上，特別是西門(mén)慶故里之爭(zhēng)更是赤裸裸地露了旅游的底，用《全球旅游倫理規(guī)范》的話(huà)講，是“對(duì)旅游的否定”。面對(duì)全國(guó)方興未艾的“旅游熱”和各地久盛不衰的“GDP崇拜”，我們不得不去冷峻思考旅游倫理及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值：旅游是不是一個(gè)純金錢(qián)的活動(dòng)？它要不要為社會(huì)文明負(fù)責(zé)？

　　不容否認(rèn)，絕大部分名人故里之爭(zhēng)其實(shí)就是發(fā)展旅游之爭(zhēng)，它們是表里關(guān)系。發(fā)展旅游需要資源條件，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下只有那些“名特絕”的資源才具有最大的含金量和開(kāi)發(fā)前景，這就是為什么當(dāng)下不斷出現(xiàn)“名人故里之爭(zhēng)”的奧秘之所在。說(shuō)到底，這是活人在打死人牌，做的是死人文章。基于這一認(rèn)識(shí)平臺(tái)，我們不難看出，為搞旅游而“激活”死人顯然不是出于對(duì)相關(guān)歷史性人物的真正重視。不過(guò)，俗話(huà)說(shuō)“橋歸橋，路歸路”，“在什么山頭唱什么山歌”，借死去的名人來(lái)發(fā)展旅游并無(wú)過(guò)錯(cuò)，更何況，這樣做也能在客觀上增強(qiáng)社會(huì)的歷史意識(shí)和文化意識(shí)。只是，我們要問(wèn)的是旅游借名人故里做文章是不是可以無(wú)所顧忌或如馬基雅維里所言“為達(dá)目的而不擇手段”呢？

　　山東的陽(yáng)谷和臨清、安徽的黃山，三地齊爭(zhēng)“西門(mén)慶故里”這一“金字”招牌，顯然是將旅游的倫理性丟進(jìn)了“爪哇國(guó)”。這與其他地方爭(zhēng)什么“曹雪芹故里”、“李白故里”、“趙子龍故里”、“朱元璋故里”等等不盡相同。后幾個(gè)之爭(zhēng)至多表現(xiàn)為對(duì)歷史的真實(shí)性是否尊重的問(wèn)題，而“西門(mén)慶故里”之爭(zhēng)還要多一個(gè)問(wèn)題，即旅游倫理的問(wèn)題，或者說(shuō)是賺錢(qián)之道，從根本上說(shuō)也就是社會(huì)責(zé)任。

　　我們認(rèn)為，旅游和其他經(jīng)濟(jì)行為一樣都具有一定的倫理性。就旅游而言，它的倫理性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在對(duì)人的發(fā)展起促進(jìn)作用上，這是旅游的終極意義。以此衡量“西門(mén)慶故里”之爭(zhēng)，問(wèn)題昭然若揭，陽(yáng)谷、臨清要搞的“西門(mén)慶項(xiàng)目”都包括了不講倫理而專(zhuān)門(mén)渲染風(fēng)月場(chǎng)景的內(nèi)容。由此，我們便明白為什么兩省三地要爭(zhēng)做“西門(mén)慶故里”的真實(shí)緣由了。在看似熱鬧的爭(zhēng)搶中，西門(mén)慶在歷史上真不真、歷史貢獻(xiàn)大不大已經(jīng)不是主要的問(wèn)題，而西門(mén)大官人所代表的風(fēng)月文化才是大家所看重的“賣(mài)點(diǎn)”。旅游到了這個(gè)份上，早就將社會(huì)責(zé)任棄之一旁，游客到這些地方來(lái)，少不了在這樣的“文化”里“浸淫”。

　　如此評(píng)價(jià)，并不是自視清高。我們的批評(píng)有兩點(diǎn)理由：第一，《金瓶梅》作為文學(xué)作品，我們認(rèn)同它獨(dú)有的價(jià)值，但社會(huì)絕不認(rèn)同其中的西門(mén)式生活態(tài)度；第二，世界旅游產(chǎn)品中有性旅游，但這屬于特種旅游，有著門(mén)檻限制，像陽(yáng)谷、臨清那樣高舉風(fēng)月大旗，有悖旅游倫理。在文化上旅游應(yīng)追求高尚，這當(dāng)是全社會(huì)的共同認(rèn)知。